Der Autor Peter Beinart spricht auf einer Veranstaltung in Atlanta im Jahr 2012. Foto: David Goldman/AP https://www.theguardian.com/world/ng-interactive/2025/jan/27/israel-gaza-us-jews-peter-beinartMit seinem neuen Buch hofft der Autor – einst ein prominenter Verteidiger Israels – die Meinung seiner Kollegen zu ändern, indem er sich eine Zukunft der „kollektiven Befreiung“ vorstellt.
Ahmed Moor
Peter Beinart hat sein Leben lang über Palästina und Israel gesprochen. In den frühen 2000er Jahren galt er als einer der prominentesten amerikanischen Verteidiger Israels. Seitdem hat er mit so ziemlich jedem Grundsatz gebrochen, der gemeinhin mit dem Zionismus in Verbindung gebracht wird – von der Ablehnung des Arguments, dass Israel gleichzeitig demokratisch und jüdisch sein kann, bis hin zur Forderung, dass palästinensische Flüchtlinge in das historische Palästina zurückkehren dürfen. Nur wenige Menschen sind in so kurzer Zeit so weit gegangen.
Beinart, Professor für Journalismus und Politikwissenschaft an der City University of New York, war früher Herausgeber der New Republic und ist heute Redakteur bei Jewish Currents und Kolumnist für die New York Times. Er hat sich den Ruf eines scharfsinnigen Schriftstellers und öffentlichen Intellektuellen erarbeitet, der zugeben kann, wenn er im Unrecht ist – in Bezug auf Israel, seine anfängliche Unterstützung für den Irakkrieg und seine frühere Mitschuld an der Duldung sexueller Belästigung am Arbeitsplatz, wie er es selbst beschreibt.
In seinem neuesten Buch appelliert Beinart an seine jüdischen Mitmenschen, sich mit der Moral ihrer Verteidigung Israelsauseinanderzusetzen. Das Buch mit dem Titel „Being Jewish After the Destruction of Gaza: A Reckoning“ beginnt mit einer „Anmerkung an meinen ehemaligen Freund“, mit dem er wegen dieser Frage gebrochen hat. „Indem Sie diese Worte lesen, haben Sie zugestimmt, mit mir zu gehen“, schreibt er. „Ich hoffe, Sie über die etablierten Grenzen hinaus zu locken.“
„Was ist unsere gemeinsame Sprache?“ Jüdische und palästinensische Denker über den weiteren Weg der Linken
Beinart stützt sich auf jüdische Texte und zieht Lehren aus Südafrika, woher seine Familie stammt, um den Zionismus und die seiner Meinung nach mitschuldige Haltung des amerikanisch-jüdischen Establishments an der Unterdrückung der Palästinenser zu konfrontieren. Er plädiert für eine jüdische Tradition, die keine Verwendung für jüdische Vorherrschaft hat und die Gleichheit der Menschen als einen zentralen Wert betrachtet.
Ich habe mit Beinart vor der Verkündung des Waffenstillstands Anfang dieses Monats gesprochen. Ich habe nachgehakt, um seine Meinung zur Entwicklung zu erfahren.
Ahmed Moor: Hallo Peter. Wir alle haben nach Ressourcen und Dingen gesucht, die uns helfen, zu verstehen, wie sich die Welt nach Gaza verändert hat. Ihr Buch zielt darauf ab, einige dieser Dinge anzusprechen, aber wie der Titel schon sagt, geht es auch um das „Jüdischsein“. An wen richtet sich das Buch?
PB: In erster Linie ist es wohl für meine Gemeinschaft, meine Freunde und sogar meine Familie geschrieben. Ich lebe in einer ziemlich traditionellen jüdischen Welt. Und ich habe das Gefühl, dass es in vielen jüdischen Kreisen eine Art Pathologie gibt, unter Menschen, die in anderen Bereichen ihres Lebens menschlich und nachdenklich sind. Doch wenn es um die Frage des Gazastreifens und ganz allgemein um die Frage der Palästinenser und ihres Rechts auf Freiheit geht, werden bestimmte Scheuklappen heruntergelassen.
Ich hoffe, dass ich ihnen klarmachen kann, dass etwas sehr grundlegend falsch gelaufen ist in der Art und Weise, wie wir darüber denken, was es bedeutet, jüdisch zu sein. Ich hatte das Gefühl, dass ich für meine eigene geistige Gesundheit etwas schreiben musste, das diese moralische Katastrophe anspricht, in der Hoffnung, dass ich vielleicht die Meinung einiger Leute ändern kann. Vielleicht gibt es auch eine ganze Gruppe jüngerer Juden, die selbst zutiefst entfremdet und verwirrt und zutiefst wütend sind. Juden sehen sich heute einer Art moralischem, kulturellem und sogar theologischem Scherbenhaufen gegenüber. Ich möchte ihnen dabei helfen, über den Wiederaufbau nachzudenken.
AM: Ich stehe außen vor, aber von meinem Standpunkt aus scheint es, dass Juden sowohl politisch als auch religiös ziemlich gespalten sind. In Ihrem Buch schreiben Sie jedoch, als würden Sie zu einer einzigen Gemeinschaft sprechen. Welche Werte verankern diese Gemeinschaft – und was passiert, wenn Israel ins Spiel kommt?
PB: Das ist eine gute Frage. Das Komplizierte am Judentum ist, dass es eine Religion mit einer universellen Botschaft ist, wie das Christentum oder der Islam, aber im Judentum ist auch die Metapher der Familie verankert. Im Buch Genesis wird die Geschichte einer Familie erzählt, die im Buch Exodus zu einem Volk oder einer Nation wird. In gewisser Weise kann es mit dem Jüdischsein vergleichbar sein, sowohl katholisch als auch italienisch zu sein, in dem Sinne, dass sich stolz atheistische Juden immer noch sehr intensiv als Juden fühlen.
Menschen gehen am Freitag in Gaza-Stadt an den Trümmern der Al-Hassan-Benna-Moschee vorbei. Foto: Anadolu/Getty Images
Es ist eine Sache, wenn Juden diese Bande der gemeinschaftlichen Solidarität außerhalb des staatlichen Rahmens spüren, da sie in Staaten, die für sie gefährlich waren, oft voneinander abhängig waren. Aber wenn man einen sehr mächtigen Staat nimmt und ihm diese Vorstellung von unkritischer Solidarität einimpft, führt dies zu einer Reihe von Rechtfertigungen, wenn dieser Staat etwas begeht, das meiner Meinung nach zu Recht als Völkermord bezeichnet werden kann. Etwas Schreckliches ist schiefgelaufen, denn das Judentum hat auch eine moralische Botschaft. Ich habe das Gefühl, dass das in all dem verloren geht.
Ich denke, dass die Frage, wie wir eine Geschichte darüber erzählen, was es bedeutet, jüdisch zu sein, die unsere gegenseitigen Verpflichtungen anerkennt, aber auch nie die Tatsache aus den Augen verliert, dass die ersten Menschen, die nach der Thora erschaffen wurden, keine Juden sind, für das Buch relevanter ist. Alle Menschen sind nach dem Bilde Gottes geschaffen, und das geht der jüdischen Geschichte voraus.
Was Israel in Gaza getan hat, ist die tiefgreifendste Entweihung der zentralen Idee des absoluten und unendlichen Wertes jedes Menschen. Und dennoch tut die organisierte amerikanisch-jüdische Gemeinschaft so, als hätten die Palästinenser in Gaza im Grunde keinen Wert. Ihr Tod wird mit den fadenscheinigsten Vorwänden abgetan. Diese Leute sagen im Grunde, dass der Staat einen absoluten Wert hat, aber die Menschen, die in diesem Staat leben, haben keinen Wert, wenn sie das Pech haben, Palästinenser zu sein.
AM: Eines der Hauptthemen des Buches ist die Komplizenschaft. Wie nehmen Sie die Komplizenschaft mit dem, was Israel tut und seit Jahrzehnten tut, im amerikanisch-jüdischen Leben wahr?
PB: Ich denke, die organisierte amerikanisch-jüdische Gemeinschaft, insbesondere seit 1967, wurde um die bedingungslose Unterstützung Israels als zentrales Merkmal dessen, was es bedeutet, ein jüdisches Leben zu führen, herum aufgebaut. Man unterstützt die Grundstruktur des Staates, obwohl dieser im Hinblick auf die Palästinenser grundsätzlich ungerecht und unterdrückerisch ist. Das kann auf verschiedene Weise geschehen. Es kann durch die Teilnahme an einer Gruppe wie Aipac geschehen, die die Regierung unter Druck setzt, die bedingungslose Unterstützung der USA aufrechtzuerhalten. Es kann auf symbolischere Weise geschehen, wie durch ein Gebet für die israelischen Streitkräfte, das in vielen amerikanischen Synagogen üblich ist. Es zeigt sich auch in der mangelnden Bereitschaft, sich mit Palästinensern auseinanderzusetzen.
Die meisten amerikanisch-jüdischen Institutionen – Schulen, Synagogen, Ferienlager, was auch immer – laden keine palästinensischen Redner ein, um den Menschen ein echtes Verständnis dafür zu vermitteln, wie der Zionismus aus der Sicht seiner Opfer aussieht. All dies sind Formen der Mittäterschaft.
AM: Ich lese Ihre Arbeit seit mindestens 2008. Ich habe 2012 für Sie im Daily Beast geschrieben, als Sie noch als prominente liberale zionistische Stimme anerkannt waren. Im Laufe der Jahre haben Sie Ihre Bereitschaft gezeigt, Ihre Meinung zu ändern und dies öffentlich zu tun. Nicht viele Menschen sind bereit, öffentlich zuzugeben, dass sie sich geirrt haben. Was glauben Sie, woran das liegt?
PB: Ich schäme mich immer ein wenig, wenn mich Leute auf diese Veränderungen ansprechen und es mir ermöglichen, gut dazustehen. Die Wahrheit ist, dass es viele Menschen gab, die viel früher Dinge wussten, die ich erst nach langer Zeit gelernt habe. Offensichtlich sind viele von ihnen Palästinenser, von denen ich gelernt habe, aber es gibt auch Juden und andere.
Mein Lernprozess verlief teilweise aufgrund von Angst nur langsam. Ich denke, dass ich mich vielleicht zu sehr an das Leben in einer Umgebung gewöhnt habe, in der ich nicht wirklich vielen Dingen ausgesetzt war, eine relativ privilegierte und abgeschottete Existenz. Aber ich hatte auch immer Angst vor den Folgen, sowohl beruflich als auch zwischenmenschlich, wenn ich zu sehr aus dem Rahmen fallen würde. Das ist immer noch etwas, worüber ich mir ständig Sorgen mache.
Für mich war es ein Prozess des Enthüllens, wie bei einer Zwiebel, der begann, als ich vor mehr als 20 Jahren zum ersten Mal in das Westjordanland reiste. Es ist eine Sache, abstrakt zu wissen, dass es nicht gut für Israel ist, Menschen zu besetzen. Und das wusste ich irgendwie, und ich unterstützte zwei Staaten, aber es gab immer den Gedanken, Israel im Zweifelsfall den Vorzug zu geben. Aber je mehr man sich damit befasste, desto mehr wurde klar, dass das einfach nicht tragbar war.
Das Flüchtlingslager Shuafat ist hinter einem Abschnitt der israelischen Trennmauer in Jerusalem zu sehen. Foto: Oded Balilty/AP
Ich war auch gezwungen, mich damit auseinanderzusetzen, inwieweit ich Palästinenser entmenschlicht hatte. Ich hätte nie gedacht, dass ich so etwas tun würde. Aber mir wurde klar, dass ich mich nicht mit Palästinensern als Menschen auseinandersetzte. Ich betrachtete Palästinenser als eine Art abstrakte Gruppe von Menschen, über die ich verschiedene Urteile fällte.
Es war ein echter Schock, als ich mich mit gewöhnlichen Menschen auseinandersetzte und erkannte, dass es sich um Menschen handelte, die diese Dinge ertrugen, die ich und die Menschen um mich herum niemals tolerieren würden. Ich konnte die Vorurteile über Palästinenser ablegen, mit denen ich aufgewachsen bin, mit denen so viele Juden aufgewachsen sind, dass sie zu Gewalt neigen. Ich konnte diese Dinge verlernen. Das war für mich eine befreiende Erfahrung.
Das ist ein Teil dessen, worum es in dem Buch geht: Ich möchte, dass andere Juden diese Erfahrung der Befreiung machen, weil es vor allem bedeutet, dass wir aufhören können, an diesen Schrecken mitschuldig zu sein, aber auch, dass wir nicht die Last dieser Angst tragen müssen, die auf entmenschlichenden und oft rassistischen Ansichten beruht.
AM: Das ist ein wirklich heikles Thema, aber viele Menschen sehen das offene Zurschaustellen traditionell jüdischer Symbole als Zeichen des Zionismus, der meiner Erfahrung als Palästinenser, der sowohl im Gazastreifen als auch im Westjordanland gelebt hat, nach militaristisch und chauvinistisch ist. Es gibt zum Beispiel diese berüchtigte Geschichte von israelischen Soldaten, die einem Häftling den Davidstern ins Gesicht brannten. Wie kann man also die Assoziation des Zionismus mit dem Judentum auflösen?
PB: Der Zionismus hat eine sehr seltsame Beziehung zum Judentum. Einerseits war er eine Rebellion gegen das Judentum. Normative Vorstellungen des jüdischen Rechts besagten, dass Juden für die Ankunft des Messias beten und dass die Juden, sobald der Messias kommt, in das Land Israel zurückkehren werden. Aber dann, in einer Ära des Nationalismus und Imperialismus im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert, sagte die zionistische Bewegung: „Wir werden unser eigenes nationalistisches Projekt haben.“ Anfangs stand die überwiegende Mehrheit der jüdischen religiösen Autoritäten dem Zionismus feindlich gegenüber. Aber dann spielt der Zionismus auch mit diesen traditionellen Vorstellungen in jüdischen Texten von einer Verbindung zu diesem Ort, der als Land Israel bezeichnet wird.
Doch nun besteht die Gefahr, dass der Zionismus in Form des jüdischen Ethnonationalismus das Judentum verschlingt oder so stark mit ihm verflochten wird, dass die beiden nicht mehr voneinander zu unterscheiden sind. Die israelische Flagge ist so gestaltet, dass sie wie ein Tallit aussieht, der Gebetsschal, den Juden beim Beten tragen. Sie trägt den Davidstern, ein traditionelles jüdisches Symbol. Auch die Menora wird in israelischen Symbolen verwendet.
Juden möchten, dass Gegner des Zionismus diesen Unterschied machen – ich möchte nicht, dass Menschen auf der Straße auf einen Juden zugehen, der eine Kippa oder ein anderes jüdisches Symbol trägt, und diese Person für das verantwortlich machen, was der Staat Israel tut.
Gleichzeitig vermischen jüdische Führungspersönlichkeiten in Amerika diese beiden Dinge ständig, indem sie sagen, der Zionismus sei dem Judentum inhärent. Einerseits sagen sie, die Unterstützung des Staates Israel sei dem Judentum inhärent. Andererseits verlangen sie von antizionistischen oder pro-palästinensischen Aktivisten, dass sie einem Standard gerecht werden, den sie selbst verletzen.
Viele amerikanische Juden werden sich entscheiden, Zionisten zu sein. Sie werden sich entscheiden, den Staat Israel zu unterstützen. Ich kann mit ihnen streiten. Sie haben das Recht, diese Entscheidung zu treffen. Aber es ist kein fester Bestandteil des Judentums.
AM: Sie schreiben: „Die Feindseligkeit gegenüber Israel ist in progressiven Kreisen so weit verbreitet, dass sich zionistische Studenten manchmal wie ideologische Parias fühlen.“ Wie sollte die palästinensische Bürgerrechtsbewegung mit zionistischen Studenten umgehen, insbesondere da die überwältigende Last der institutionellen Schmähung auf antizionistische Studenten gerichtet ist?
PB: Ich habe lange mit mir gerungen, wie ich dieses Kapitel schreiben soll. Ich denke, dass einige jüdische Studenten aus einem Umfeld an die Universität kommen, in dem Zionismus und die Unterstützung des Staates Israel als Norm gelten. Das ist es, was sie erlebt und gelernt haben. Sie hatten wahrscheinlich fast keinen Kontakt zu Palästinensern – kein Verständnis dafür, wie der Zionismus aus der Sicht seiner Opfer aussieht. Die Frage ist also: Wie geht man mit diesen Studenten um?
Ich denke, dass es hier eine große Chance für die Bildung gibt. Sich mit diesen Studenten zu beschäftigen, mit ihnen zu reden und zu versuchen, ein Umfeld zu schaffen, in dem sie Palästinenser und wissenschaftliche Arbeiten zu Israel/Palästina zu hören bekommen, ist ein besserer Weg als der Weg der Ausgrenzung. Ich glaube nicht, dass der Weg der Ausgrenzung – im Grunde genommen bedeutet das, dass man einem weißen Rassisten gleichgestellt ist und man nicht mit einem redet – Antisemitismus ist. Aber ich glaube nicht, dass dies der effektivste Weg ist, um die von uns gewünschte Veränderung herbeizuführen.
Ich kann verstehen, dass es für einen Palästinenser nicht einfach ist, sich mit einem jüdischen Studenten zusammenzusetzen und ihm zu erklären, warum sie vollwertige Menschen sind und warum sie die Gleichberechtigung voll und ganz verdienen. Ebenso denke ich, dass schwarze Amerikaner es oft nicht zu schätzen wissen, dies mit weißen Amerikanern tun zu müssen. Ich verstehe, dass nicht jeder diese Rolle spielen möchte, aber zumindest sollten die Menschen diese Räume nicht schließen.
Ein Buch von Beinart unter dem Vorsitz eines Zuhörers, während Beinart 2012 in Atlanta spricht. Foto: David Goldman/AP
Es ist ein strategisches Argument. Ich glaube nicht, dass Ausgrenzung der beste Weg ist, um die von uns gewünschte Veränderung herbeizuführen.
AM: Seit unserem ersten Gespräch ist ein zerbrechlicher Waffenstillstand in Kraft getreten. Wie interpretieren Sie seine Bedingungen und wie kam es dazu?
PB: Für mich zeigt der Waffenstillstand, dass der Druck der USA Wirkung zeigt. Ich bin froh, dass einige Geiseln freigelassen werden und dass die Palästinenser in Gaza eine Atempause von den Bombenangriffen und zusätzliche Hilfe erhalten. Aber auch wenn Israel Gaza zerstört hat, wird die Hamas dort bleiben, denn das palästinensische Problem ist ein politisches Problem, kein militärisches. Israel hatte nie eine Strategie und wird wahrscheinlich wieder Gaza zerstören.
AM: Ihr Buch endet mit einer hoffnungsvollen Note, in der Sie schreiben, dass Juden zur Menschlichkeit beitragen können, indem sie „uns von der Vorherrschaft befreien, damit wir als Partner der Palästinenser dazu beitragen können, die Welt zu befreien“. Schöpfen Sie in dieser Zeit wirklich Hoffnung?
PB: Ich glaube nicht, dass Hoffnung etwas ist, das man aus materiellen Umständen schöpft. Optimismus ist etwas, für das man nach Beweisen sucht. Ich habe nichts davon. Ich sehe, dass Israel auf eine Lösung der Palästinafrage im amerikanischen Stil zusteuert. Im 19. Jahrhundert bestand die amerikanische Lösung für die Ureinwohner darin, ihre Gesellschaften zu zerstören, damit sie nicht als politische Einheit fungieren konnten.
Aber Hoffnung kommt von wo auch immer sie kommt. Sie ist einfach etwas, das Menschen brauchen. So wie wir Sauerstoff brauchen. Für mich kommt sie vielleicht aus dem Glauben an Gott. Ich weiß es nicht. Ich selbst habe als Kind von Südafrikanern kleine Episoden dieser potenziellen Befreiung erlebt. Stellen Sie sich vor, diese Geschichte von Palästina und Israel, die jetzt eine Geschichte von unglaublichem Horror, von Völkermord, von Apartheid ist – wenn sie stattdessen eine Geschichte der kollektiven Befreiung wäre. Ich glaube wirklich fest daran, dass israelische Juden und Palästinenser in völliger Gleichberechtigung zusammenleben könnten, mit einem echten Versöhnungsprozess, der vollständigen Rückkehr der Flüchtlinge und historischer Gerechtigkeit, die Dinge in Gang setzen würde, die für die Menschen auf der ganzen Welt ein Wunder wären.
Ob ich das noch erleben werde? Ich habe keine Ahnung. Aber das ist der Traum.
- Ahmed Moor ist Schriftsteller und Stipendiat der Foundation for Middle East Peace. Er ist Kläger in einem Gerichtsverfahren, in dem das US-Außenministerium beschuldigt wird, das Gesetz zur Finanzierung israelischer Militäreinheiten, denen Menschenrechtsverletzungen vorgeworfen werden, zu umgehen
- Peter Beinart ist Chefredakteur von Jewish Currents und Professor für Journalismus und Politikwissenschaft an der City University of New York. Sein Buch „Being Jewish After the Destruction of Gaza: A Reckoning“ erscheint am 28. Januar
